Μετάβαση στο κύριο περιεχόμενο

Η ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΤΩΝ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΜΙΑ ΚΟΡΟΙΔΙΑ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ

H ποινική ευθύνη των υπουργών και επιβαλλόμενες θεσμικές  παρεμβάσεις.
Ο πρώτος νόμος περί ευθύνης υπουργών ήταν ο ΦΠΣτ του 1876, όπως τροποποιήθηκε από τον N. XE του 1873. 
Το νομοθετικό αυτό καθεστώς διατηρήθηκε σε ισχύ για έναν αιώνα μέχρι την έκδοση του ΝΔ 802/1971.
Οι ρυθμίσεις του τελευταίου, οι οποίες πάντως επαναλαμβάνουν τις ως τότε ισχύουσες αρχές,  διατηρήθηκαν σε ισχύ και από το Σύνταγμα του 1975 με ρητή μεταβατική διάταξη (άρθρο 115 παρ.1) «ώσπου να εκδοθεί ο από το άρθρο 86 παρ. 1 προβλεπόμενος νόμος». 
Ο νόμος αυτός εκδόθηκε τον Ιούλιο του 1997 (N. 2509/1997) .
Οι διατάξεις όμως εκείνες είχαν επικριθεί έντονα και έτσι κρίθηκε η ανάγκη τροποποιήσεώς τους.
Το σχετικό άρθρο 86 του Συντάγματος αναθεωρήθηκε το 2001. Αντί να βελτιώσει τη κατάσταση την χειροτέρεψε. 
H νέα ρύθμιση του άρθρου 86 Σ είναι ατυχέστατη και σκοπεί δυστυχώς στο ακαταδίωκτο αφού θεσμοθετήθηκε μια εξαιρετικά πολύπλοκη διαδικασία για την ποινική δίωξη των υπουργών, η οποία πιστεύω  ότι είναι αδύνατο ή μάλλον ανέφικτο, να καταλήξει στην παραπομπή τους στο ακροατήριο. Συγκεκριμένα, χρειάζεται να αποφασίσει το Κοινοβούλιο δύο φορές, με την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού των βουλευτών, ώστε να ασκηθεί ποινική δίωξη!!! 
Την πρώτη φορά, για να συσταθεί η ειδική κοινοβουλευτική επιτροπή για τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης και την δεύτερη, όταν το πόρισμα της επιτροπής αυτής εισαχθεί στην Ολομέλεια, η οποία τελικά αποφασίζει για την άσκηση ή μη διώξεως. 
Είναι προφανές ωστόσο ότι αν ο «εγκαλούμενος» υπουργός ανήκει στο κόμμα που διαθέτει την πλειοψηφία στη Βουλή, τότε η λήψη αποφάσεως της Βουλής, τόσο για τη σύσταση της ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής που θα διενεργήσει την προκαταρκτική εξέταση όσο και την τελική κρίση για τη δίωξη, καθίσταται σχεδόν αδύνατη. Αξίζει να σημειωθεί ότι με την απόλυτη πλειοψηφία του όλου αριθμού του βουλευτών, η Βουλή μπορεί να ανακαλέσει την απόφασή της ή να αναστείλει τη δίωξη, την προδικασία ή την κύρια διαδικασία, οποτεδήποτε, δηλαδή και αν ακόμη έχει περαιωθεί η ακροαματική διαδικασία ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου και αναμένεται η έκδοση της αποφάσεώς του. Το πλέον όμως σκανδαλώδες είναι το προτελευταίο εδάφιο της παρ. 3 του άρθρου 86Σ, σύμφωνα με το οποίο «η Βουλή μπορεί να ασκήσει την κατά την παράγραφο 1 αρμοδιότητά της (να συστήσει δηλαδή επιτροπή και να ασκήσει δίωξη) μέχρι το πέρας της δεύτερης τακτικής συνόδου της βουλευτικής περιόδου που αρχίζει μετά την τέλεση του αδικήματος». Με τη διάταξη αυτή η ατιμωρησία καθίσταται σχεδόν βεβαία για τα αδικήματα που τελέστηκαν κατά την τελευταία σύνοδο της προηγούμενης βουλευτικής περιόδου εφόσον το ίδιο κόμμα κερδίσει τις εκλογές. H προθεσμία αυτή είναι ασφυκτική και οδηγεί στην εξάλειψη του αξιόποινου των πράξεων μέσα σε ελάχιστα χρόνια από την τέλεσή τους . Ο νέος νόμος περί ευθύνης υπουργών (N.3126/2003) προβλέπει (άρθρο 3) ότι οι αξιόποινες πράξεις των υπουργών (πλημμελήματα, κακουργήματα) παραγράφονται με τη συμπλήρωση 5 ετών από την ημέρα που τελέστηκαν. Είμαι προφανές ότι οι διατάξεις που ισχύουν σήμερα παραβιάζουν κάθε έννοια ισότητας και δικαίου και αντίκεινται στην ουσία του δημοκρατικού μας πολιτεύματος και είναι αντισυνταγματικές, πρέπει λοιπόν να καταργηθούν άμεσα.Το ίδιο πρέπει να συμβεί,δηλαδή άμεσα και με δική σας πρωτοβουλία β΄αλλάξουν  ρυθμίσεις για το λεγόμενο "πολιτικό χρήμα"  "το πόθεν έσχες" και την "χρηματοδότηση των κομμάτων"

Σχόλια

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Υπό απόλυση ο διευθυντής πολεοδομίας Σύρου

Υπό απόλυση ο διευθυντής πολεοδομίας Σύρου Με απόφαση του πρωτοβάθμιου πειθαρχικού συμβουλίου της Νομαρχίας Κυκλάδων. Υπό απόλυση ο διευθυντής πολεοδομίας Σύρου στην αρμοδιότητα του οποίου βρίσκεται και η Μύκονος, με απόφαση του πρωτοβάθμιου πειθαρχικού συμβουλίου της Νομαρχίας Κυκλάδων. Ο Δ Μ είχε 635.000 ευρώ σε καταθέσεις, μετοχές και οικόπεδο σε περιοχή φιλέτο της Σύρου. Την τύχη του αναμένεται να έχουν και άλλοι υπάλληλοι της πολεοδομίας Σύρου καθώς έχουν βρεθεί στην κατοχή τους εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ.  Υπάρχουν αρκετα ερωτηματα :  1) Εχει επιληφθεί ο αρμοδιος Εισαγγελέας ? 2)Εχουν  ελεγχθεί οι παρανομίες του ΄,ώστε να υποστούν τις συνεπειες και όσοι τον λαδωσαν ?  3)Ηταν μόνος ή ειχε συνεργούς ?

ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΔΙΚΩΜΑΤΑ,ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ,ΕΛΑΔ, ΥΠΟΘΕΣΗ ΛΟΥΛΗ

ΕΔΑΔ ΛΟΥΛΗ κατά ΕΛΛΑΔΟΣ (31.07.08) Καταχωρήθηκε:   12-03-2010 ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ Επιμέλεια: Βασίλη Χειρδάρη Μετάφραση: Α. Αναγνωστάκη ΥΠΟΘΕΣΗ ΛΟΥΛΗ κατά ΕΛΛΑΔΟΣ (Προσφυγή υπ�αριθ. 43374/06) Απόφαση της 31.7.2008 Πρόεδρος: Ν. Vajic, Δικαστές: Χ. Ροζάκης, K. Hajiyev, D. Spielmann, S. Jebens, G. Malinverni, Γ. Νικολάου Δικηγόροι: Α. Αναγνωστάκης - Ο. Πατσοπούλου, Πάρεδρος ΝΣΚ και Σ. Τρέκλη, Δικαστική Αντιπρόσωπος ΝΣΚ Δικαίωμα πρόσβασης σε Δικαστήριο, περιορισμοί του δικαιώματος και όρια αυτών. Το δικαίωμα πρόσβασης σε δικαστήριο δεν είναι απόλυτο και υπόκειται σε έμμεσους περιορισμούς, κυρίως ως προς τις προϋποθέσεις του παραδεκτού των ενδίκων μέσων. Οι περιορισμοί όμως αυτοί για να είναι συμβατοί με το άρθρο 6 § 1 της ΕΣΔΑ : α) δεν μπορούν να παρεμποδίζουν την ελεύθερη πρόσβαση κατά τέτοιο τρόπο ώστε να παραβλάπτεται η ουσία του δικαιώματος σε δικαστήριο, β) πρέπει να υπηρετούν έναν δικαιολογημένο σκοπό και γ) πρέπει να υπά...